Atas perintah Pengadilan Banding Sirkuit Kelima, Prediksikan dan rekan penggugatnya akan melakukannya agar perkaranya disidangkan di Pengadilan Negeri, dan pasar berjangka politik dapat terus beroperasi sampai selesai. Panel Sirkuit Kelima mengeluarkan keputusan pada 21 Juli menyusul perpecahan 2-1 suara. Hakim Stuart Duncan menulis pendapat mayoritas, dengan Hakim James Ho setuju dan Hakim James Graves tidak setuju.

Keputusan itu diambil segera setelah upaya terakhir oleh Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas (CFTC) untuk membujuk pengadilan agar berubah pikiran. CFTC adalah terdakwa dalam kasus tersebut dan menunjukkan apa yang dirasakannya preseden Mahkamah Agung baru-baru ini ditetapkan di dalam Amerika Serikat v. Texas.

Hakim Duncan dan Ho mengisyaratkan cukup awal dalam proses bahwa mereka cenderung memihak PredictIt. Keduanya ditunjuk mantan Presiden DonaldTrump, yang tujuannya termasuk melemahkan kekuatan CFTC.

PredictIt beroperasi seperti pertukaran komoditas, sehingga berada di bawah lingkup CFTC. Namun, “komoditas” yang dimaksud efektif bertaruh pada apakah peristiwa politik tertentu terjadi atau tidak, seperti calon tertentu yang memenangkan pemilihan.

CFTC biasanya tidak mengizinkan pertukaran seperti itu. Namun, itu mengabulkan Universitas Victoria Wellington janji untuk tidak campur tangan dengan pertukaran semacam itu jika itu untuk tujuan penelitian. Idenya adalah bahwa sekelompok investor, mengikuti kepentingan keuangan yang mereka rasakan, adalah prediktor hasil politik yang lebih baik daripada pakar individu. Dalam beberapa kesempatan, hal itu terbukti.

Namun, pada Agustus 2022, CFTC mencabut suratnya, membahayakan masa depan situs. Gugatan oleh PredictIt dan beberapa penggugat lainnya menyusul, khususnya bukan termasuk Universitas Victoria sendiri.

Kembali ke Titik Awal, Tapi Dengan Jam Dijeda

Kasus ini dimulai dengan buruk untuk PredictIt dan rekan penggugatnya, karena Pengadilan Distrik untuk Distrik Barat Texas mengabaikan permintaan perintah pengadilan terhadap CFTC. Namun, Sirkuit Kelima telah memutuskan bahwa Pengadilan Negeri keliru dalam melakukannya dan telah menyerahkan kasus tersebut ke Pengadilan Negeri dengan instruksi untuk memasukkan putusan pendahuluan sebelum melanjutkan kasus tersebut.

Keputusan Sirkuit Kelima adalah kemenangan yang signifikan untuk PredictIt. Namun, itu bukan kemenangan mutlak. Itu hanya berarti kasusnya dimulai lagi, dari bawah. Namun, yang paling penting adalah bahwa keputusan awal akan memungkinkan PredictIt untuk terus beroperasi sampai kasusnya selesai.

Saat CFTC pertama kali menarik surat tanpa tindakan, mereka merekomendasikan PredictIt menghentikan operasi paling lambat 15 Februari 2023. Banyak kontrak pasar yang masih terbuka pada saat itu, dan tidak jelas bagaimana PredictIt seharusnya menutup posisi tersebut dengan peristiwa politik yang masih belum terselesaikan.

Distorsi pasar dan kecemasan pengguna adalah hasil yang dapat diprediksi. Ini adalah di antara luka-luka yang ditunjukkan penggugat dalam memperdebatkan manfaat kasus mereka.

Perintah tersebut berarti bahwa tenggat waktu ini – yang telah berlalu – tidak akan berlaku, begitu pula yang lainnya. CFTC akan menjadi tidak dapat mengambil tindakan terhadap PredictIt sementara kasusnya berjalan. Itu akan menjadi kabar baik bagi semua orang yang masih berdagang di bursa karena prosesnya mungkin memakan waktu lama. Apa pun hasilnya di Pengadilan Distrik, kemungkinan besar kasus tersebut akan berakhir kembali di Sirkuit Kelima dengan naik banding oleh pihak yang kalah.

Poin Kesepakatan, Ketidaksepakatan

Meskipun Hakim Graves berbeda pendapat, dia setuju dengan rekan-rekannya setidaknya dalam satu hal. Secara khusus, dia tidak menerima argumen CFTC yang memutuskannya cabut surat Agustus 2022-nya dan mengeluarkan yang baru membuat kasus ini diperdebatkan.

Namun, Graves berpendapat bahwa dia tidak akan mengeluarkan perintah pengadilan karena penggugat, dalam pandangannya, tidak mungkin memenangkan kasus tersebut. Dia menunjukkan bahwa pengadilan seharusnya hanya memberikan perintah awal ketika empat hal benar:

• Penggugat memiliki “kemungkinan besar” untuk menang,
• Ada “ancaman substansial” dari cedera yang tidak dapat diperbaiki tanpa perintah,
• Cedera itu melebihi cedera yang ditimbulkan oleh perintah itu sendiri pada pihak lain, dan
• Perintah itu tidak bertentangan dengan kepentingan umum.

Perbedaan pendapat Hakim Graves menunjukkan dia merasa alasan mereka tidak mungkin berhasil adalah karena itu surat tanpa tindakan tidak memiliki bobot yang cukup untuk campur tangan pengadilan dalam penerbitan atau pencabutannya. Dalam kata-katanya:

Saya belum pernah menemukan contoh di mana pengadilan telah memutuskan bahwa “surat tanpa tindakan” merupakan tindakan akhir yang diambil oleh agensi. Menariknya, mayoritas mengutip tidak ada kasus seperti itu. Sebaliknya, surat tanpa tindakan secara teratur ditemukan tidak mengikat dan tidak memiliki otoritas hukum, menghalangi peninjauannya.

Dalam hal ini, Hakim Ho sebenarnya setuju dengan Graves:

Teori penggugat tentang tindakan agen akhir diakui bertentangan dengan preseden rangkaian saudara kita. Sepengetahuan saya, tidak ada sirkuit yang menyatakan bahwa surat tanpa tindakan atau penarikannya cukup untuk menjadi “tindakan keagenan terakhir” di bawah Undang-Undang Prosedur Administratif. Dan beberapa berpendapat sebaliknya.

Dia tidak melihat ini sebagai malapetaka kasus, tetapi persetujuannya hangat, menunjukkan bahwa keputusan tegas tentang masalah itu membutuhkan pengadilan:

Karena itu, kami tidak perlu mencapai kesimpulan pasti tentang masalah ini saat ini. Sebagaimana dirinci dalam pendapat mayoritas, masalah yang disajikan dalam kasus ini cukup dekat sehingga Penggugat telah menunjukkan kemungkinan sukses yang substansial[.] ‘Tujuan dari putusan pendahuluan hanyalah untuk mempertahankan posisi relatif para pihak sampai sidang atas dasar kelayakan dapat diadakan.’

Secara seimbang, tampaknya PredictIt telah memenangkan pertempuran tetapi masih menghadapi perjuangan yang berat jika berharap untuk memenangkan perang.